福建省高級人民法院11月16日成功調(diào)解了《皆大歡喜系列》雕塑作品著作權(quán)人黃先生訴福建某公司著作權(quán)侵權(quán)糾紛案，在法官的反復(fù)調(diào)解下，原被告終于解除了雙方間的糾紛握手言和。泉州市民黃先生，潛心創(chuàng)作了彌勒佛《皆大歡喜系列》等雕塑作品，并進(jìn)行了版權(quán)登記。2009年起，黃先生發(fā)現(xiàn)福建某公司擅自大量仿制并銷售其上述雕塑作品。2010年6月20日，黃先生委托他人從該公司以每尊人民幣3500元的價(jià)格購買了其中兩尊仿制品，整個(gè)購買過程由公證處的公證人員現(xiàn)場監(jiān)督。
與此同時(shí)，經(jīng)群眾舉報(bào)福建惠安縣版權(quán)局也前往該公司檢查，發(fā)現(xiàn)該公司正公開銷售侵犯黃先生著作權(quán)的多件仿制品，便當(dāng)場查封扣押了該公司各類侵犯黃先生著作權(quán)的雕塑作品共計(jì)21尊。黃先生認(rèn)為，該公司侵犯了其著作權(quán)，遂于去年10月12日向泉州市中級人民法院提起訴訟，要求判令被告停止侵權(quán)并賠禮道歉，賠償經(jīng)濟(jì)損失49萬余元。泉州中院受理后，于今年2月18日公開開庭審理了此案。被告該公司辯稱，該公司銷售的涉案產(chǎn)品并非該公司生產(chǎn)的，是別人寄放在該公司處代為銷售的，該公司在接到版權(quán)局通知后未再繼續(xù)銷售，而且產(chǎn)品已全部被版權(quán)局帶走。
由于原告索賠數(shù)額太高，故無法接受。泉州中院經(jīng)審理查明，原告黃先生是福建省高級工藝美術(shù)師，2002年10月，福建省文學(xué)藝術(shù)界聯(lián)合會、福建省民間文藝家協(xié)會授予他“福建省民間藝術(shù)家”榮譽(yù)稱號。原告于2005年11月創(chuàng)作完成了彌勒佛《皆大歡喜系列》等雕塑作品，并于2007年7月31日向福建省版權(quán)局申請了版權(quán)登記。
2007年8月，由華文出版社出版發(fā)行的《中國雕刻大師黃泉福作品選》一書，收錄了原告的雕塑作品彌勒佛《皆大歡喜系列》。2008年5月18日，《皆大歡喜系列》作品在中國第四屆國際文化產(chǎn)業(yè)博覽交易會上公開展出時(shí)獲得“中國工藝美術(shù)文化創(chuàng)意獎(jiǎng)金獎(jiǎng)”。法院認(rèn)為，原告創(chuàng)作的彌勒佛形象雕塑《皆大歡喜系列》具有獨(dú)特的造型和細(xì)膩的創(chuàng)作手法，其造型以表現(xiàn)“人和”為題材，充分展現(xiàn)了彌勒佛的超脫和寬容的寓意和態(tài)度，具有極大的獨(dú)創(chuàng)性和美感，賦予彌勒佛全新的形象和造型。根據(jù)福建省版權(quán)局核發(fā)的《作品登記證》的記載，原告黃先生是《皆大歡喜系列》美術(shù)作品的著作權(quán)人，對上述作品享有著作權(quán)。
本案中，泉州市版權(quán)局對被告的侵權(quán)行為依法進(jìn)行了查處，并作出行政處罰決定，被告對此也不持異議。被告未經(jīng)原告許可，銷售與上述美術(shù)作品相似的產(chǎn)品，已違反了《中華人民共和國著作權(quán)法》第四十七條第一款第項(xiàng)之規(guī)定，侵犯了原告的著作權(quán)，依法應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。
法院認(rèn)為，原告要求被告停止侵權(quán)行為、賠償損失及為制止其侵權(quán)行為所支付合理開支的請求符合法律規(guī)定，可予以支持。原告請求法院酌定具體賠償數(shù)額，該請求符合法律規(guī)定，法院將根據(jù)上述美術(shù)作品制作的難易程度、被告侵權(quán)行為的具體情節(jié)以及原告為制止侵權(quán)所支付的合理開支等因素，確定被告賠償原告經(jīng)濟(jì)損失10萬元。
對于原告要求被告就侵權(quán)行為登報(bào)向其賠禮道歉，但賠禮道歉作為一種責(zé)任形式，主要適用于侵犯人身權(quán)、名譽(yù)權(quán)等情形，而本案被告主要侵犯原告的著作權(quán)財(cái)產(chǎn)權(quán)，其侵權(quán)責(zé)任形式主要為停止侵權(quán)行為、賠償損失，故對原告請求判令被告賠禮道歉不予支持。據(jù)此，法院依法判決被告應(yīng)立即停止侵犯原告《皆大歡喜系列》美術(shù)作品著作權(quán)行為，并銷毀侵權(quán)產(chǎn)品，賠償原告經(jīng)濟(jì)損失10萬元。由于黃先生不服一審判決，故今年9月向福建高院提出上訴。
福建高院經(jīng)過多次調(diào)解，最終被告被法官的精神感動，自愿多補(bǔ)償黃先生1萬元，黃先生也諒解了被告，實(shí)現(xiàn)了案結(jié)、事了、人和的調(diào)解結(jié)果。
