1月16日，黃銳戴著老式墨鏡以行為藝術表達抗議，背后的牌子寫著他對798的預言1月9日，798藝術區(qū)的黃銳工作室以“公開”藝術展的形式向媒體發(fā)出一封公開信，矛頭直指去年剛剛成立的798藝術區(qū)建設管理辦公室：“798藝術區(qū)的物業(yè)管理部門2006年12月9日向最早一批入住藝術區(qū)的藝術家黃銳發(fā)出驅逐令，限其至2007年1月10日之前遷出798…作為798藝術區(qū)和大山子藝術節(jié)的發(fā)起人，黃銳可謂功勞卓著。正值798藝術區(qū)被北京市命名為文化創(chuàng)意產業(yè)基地并新建文化管理辦公室之際，對黃銳下達這種驅逐令無疑是過河拆橋的舉動…
而在此之前，已有不少藝術家和藝術機構受到物業(yè)管理部門的不公正待遇：擅自決定租期和租金，隨意干涉藝術家和藝術機構工作甚至進行處罰，絲毫無視藝術家、藝術機構的利益和尊嚴。而這一次，直接是對欣欣向榮的當代文化藝術環(huán)境和正當合法且充滿創(chuàng)意精神的當代藝術活動的挑釁。
”黃銳的抗議方式很“藝術”，他策劃了從1月9日到20日，為期11天的“公開”藝術展，將主題放大為：“探討798藝術區(qū)以及文化創(chuàng)意產業(yè)在今天面臨的問題和未來的發(fā)展”。海報的背景圖是一個牛皮紙的檔案袋，據(jù)黃銳的老朋友徐勇解釋，展覽的名字原本定為“公開信”：“他想把這個事情引導成社會公眾事件。
但是事件本身性質不是公眾事件。即使徹底公開了，也是經(jīng)濟矛盾、利益沖突、資源主導權沖突。”黃銳穿上長衫，戴一副老式圓框墨鏡，把自己的工作室布置成茶室，邀嘉賓喝茶對談。茶桌背后的墻上，掛著黃銳專門為這次活動創(chuàng)作的作品：四張長方形紙板被涂成帶著不同灰度的紅色，上面分別寫著“紅光滿面”、“紅極一時”、“紅得發(fā)紫”、“紅顏薄命”。黃銳說，這是他為798算的命。擔心七星物業(yè)的干擾，黃銳特意聘了幾個保安，現(xiàn)場氣氛頗為緊張。
但是活動持續(xù)了幾個下午，不僅不見七星物業(yè)的人，連園區(qū)內藝術家都很少來。嘉賓多是園區(qū)外的藝術家、策展人，寥寥幾個聽者，不是媒體記者就是路過的游客。徐勇曾經(jīng)與黃銳一起策劃、組織了“再造798”、第一屆大山子藝術節(jié)等活動，這次并沒有出現(xiàn)在黃銳的“公開”現(xiàn)場，雖然他的“時態(tài)空間”就在黃銳工作室的斜對門。“園區(qū)內藝術家基本保持緘默。
一是因為大家看得清楚，這次沖突是黃銳與藝術區(qū)辦公室之間的利益沖突。其次，大家都在七星屋檐下。七星可以讓黃銳走，也可以讓別人走。合約一年一簽，是單方的霸道行為。但是大家又不敢發(fā)聲，有些害怕。”徐勇說。即使當天出現(xiàn)在黃銳的新聞發(fā)布會現(xiàn)場的羅伯特，事后也對記者說：“我支持黃銳，但并非反對廠方。七星現(xiàn)在的領導是一套新的班子，他們跟我說了好幾次，過去大家的確有矛盾，但是現(xiàn)在他們有誠意搞好這個藝術區(qū)。
”接受記者采訪時，黃銳不愿具體分解爭議的來龍去脈，他說：“他們的梳理是暗箱作業(yè)，我不清楚。我自己就說，你們不要梳理了。現(xiàn)在的狀態(tài)很好，非常自然。這個地方正在發(fā)酵，花兒都長起來了。現(xiàn)在空間也要梳理，人也要梳理，很麻煩。
”黃銳的“公開”之錘落到了空處，默默鎖上了工作室的門。2月8日，他再次亮相，作為“高碑店北花園藝術特區(qū)”的藝術總監(jiān)，出現(xiàn)在特區(qū)第一期建筑設計邀請賽的新聞發(fā)布會上。另一邊，由藝術區(qū)管理辦公室牽頭組織的“北京798藝術節(jié)”，定于與先前的“大山子藝術節(jié)”相同的時期——4月下旬開幕，并快速拉開了籌備序幕。辦公室原想通過發(fā)放調查問卷，讓租戶選舉出藝術節(jié)的主辦單位和組委會，但是回收來的問卷基本上是廢紙一張：園子大了，很多租戶相互并不熟識，選舉更無從談起。1月下旬，辦公室決定自任主辦單位，將園區(qū)大約20位比較有聲望的租戶直接任命為藝術節(jié)組委會成員，并要求他們推選一位藝術總監(jiān)。
2005年才入駐798的尤倫斯當代藝術中心負責人費大為當選。當選之后的費大為一臉苦相：他早已明確表示自己忙于尤倫斯的事務，根本沒時間籌備藝術節(jié)，更何況是在短短的兩個月里籌備出一個國際藝術節(jié)。“實際上我做不了什么事情”，他說。沒幾天，費大為就向管理辦公室提出了辭呈。“大山子藝術節(jié)”并沒有自動退場。3月6日下午，黃銳的助手電話告知記者，黃銳仍在操持“大山子藝術節(jié)”，只不過將時間改在了9月，地點仍在798.據(jù)說，不少798的藝術家樂觀其成。
相較黃銳的張揚，爭議的另一方———七星的新班子對媒體低調得很。記者費了一番周折，才得以在1月18日與辦公室主任陳勇利和七星物業(yè)管理中心副總經(jīng)理伊敏面對面。他們的辦公室原來就是羅伯特的現(xiàn)代書店旁邊的一座三層小樓，樓的一側外墻還被刷上了色彩艷麗的壁畫，是羅伯特找一個外國朋友畫的。記者：黃銳的事情是否存在溝通問題？黃銳說你們根本就沒找過他？伊敏：從物業(yè)方面講，第一，我們發(fā)出終止合同的通知，對象不是黃銳。因為黃銳不是我們的租戶。這個房子的租戶叫黃英，至于黃英和黃銳有什么關系，我不清楚。
第二，黃英這份合同在2005年就到期了，一直因為價格、年限沒有達成協(xié)議，就沒有續(xù)約。第三，黃英承租的房子，除了黃銳使用這部分，還有其他的。第四，這個園區(qū)，跟黃銳有關系的房屋一共有6處。并不像外界傳說的，我終止這一處合同，就要把黃銳先生清除出園區(qū)。我是學法律出身。我對這件事情有一句話概述，這是一個對房屋擁有合法權益的業(yè)主終止一個已經(jīng)到期的房屋租賃合同的經(jīng)濟行為。
僅此而已。記者：哪6處？陳勇利：他自己的工作室、思想手、南門空間、愛特咖啡、中國當代、New798，先后租下來的。記者：以前對租幾處空間有沒有規(guī)定？陳勇利：現(xiàn)在我們是提倡只租一處。我們這次是從梳理“二房東”工作中發(fā)現(xiàn)了這個問題，而不是針對黃先生。黃銳先生對園區(qū)發(fā)展做出的貢獻，大家都明白。現(xiàn)在黃先生做的行為藝術目標定在七星物業(yè)，是搞錯了。
我們?yōu)槭裁床辉敢庹f這個事情，因為是比較簡單的經(jīng)濟行為。你原來的合同里是租50平米，但實際的面積是120平米。另外租賃年限，黃先生想長租，七星物業(yè)原則上只能租一年。這樣就沒有達成協(xié)議。記者：黃銳這次組織的租戶大會，他說曾把章程之類的文件遞交給廠區(qū)，但是沒得到反饋。伊敏：是遞交到我這里，但是我沒辦法接受。據(jù)他的意思，簽名都是表示支持租戶大會成立的。
但從嚴格法律角度講，你沒有簽在一張紙上，我并不能認為這些簽名就表示支持前面一頁的意見。所以我們沒有辦法接受。陳勇利：我問了物業(yè)公司馬總，他跟我說了租戶大會的事情，我跟你原原本本敘述一下。12月2日，黃銳先生給園區(qū)一些藝術家發(fā)郵件，討論2007年大山子藝術節(jié)活動問題。
大家去了之后，黃先生給大家宣讀的是物業(yè)發(fā)給黃英的解除合同的通知書。聽這個之后，很多藝術家就退場了。但是他們簽了到。簽到的人也沒看見過這個租戶大會的文件。但是黃先生就把租戶大會文件和簽到的表，以馬蕊樂畫廊的名義，發(fā)快件到七星物業(yè)。七星物業(yè)進行了核實，馬蕊樂畫廊的葉蘭說他根本不知道這件事，他也給七星物業(yè)寫了一個證明，對此事全不知曉。記者：當初為什么不對媒體澄清？
伊敏：這個東西很敏感，我們真不愿意因為這個來引起事端。黃銳剛做完“公開”的表演，第二天《新京報》就發(fā)了一個報道，叫“藝術家與七星物業(yè)再起爭端”。陳勇利：這題目一起，好像七星物業(yè)又怎么著了。你愛怎么說怎么說去吧，事實自有公論。我們不愿意多說這個事情，說這事好像我們要跟小孩打架似的，藝術家通過這個事情可以成名啊。記者：現(xiàn)在有些意見，說新進來的租戶，有些賣旅游紀念品，而且品質還不好，與藝術區(qū)氛圍格格不入。陳勇利：辦公室成立近半年以來，是沒有新租戶入住的。
原有租戶自己創(chuàng)作的同時，搞一些紀念品銷售，這很難判定。有一部分人認為這些東西不好，但也有喜歡的。這個地區(qū)的業(yè)態(tài)不是單一的，有工作室、有畫廊、有餐飲等等，每人需求不同，這是原來無序發(fā)展造成的，現(xiàn)在處于梳理過程中。誰來決定一個東西好不好、是不是藝術品？我也不敢做這個判斷。
所以辦公室正在準備成立藝術委員會，在園區(qū)里面請人來評判。現(xiàn)在我們在準備藝術節(jié)的組委會，這會是園區(qū)藝術委員會的雛形。讓大家公推，民主嘛。一個東西好不好，包括以后新的租戶入住，都由這個藝術委員會參與決策。記者：辦公室對藝術區(qū)的創(chuàng)作內容方面有什么指導？
陳勇利：這個不是我們關心的問題。我們辦公室主要是協(xié)調和引導，讓大家一起為園區(qū)發(fā)展做事。創(chuàng)作方面，跟國家法律法規(guī)走。什么活動怎么申報，國家都有規(guī)定。作為土地所有方七星物業(yè)也擔心，如果一些手續(xù)沒取得，舉辦活動，萬一有踩踏等現(xiàn)象，對業(yè)主很不利。
我們跟租戶開了兩次聯(lián)誼會，我們也在說，你所辦的活動必須在國家法律法規(guī)框架之下。
