先驗藝術(shù)論是關(guān)于藝術(shù)的內(nèi)部言說。此外，我們還可以從外部深入藝術(shù)，在橫向面上同倫理、在縱向面上同形上、宗教的比較中展開關(guān)于藝術(shù)的外部言說。藝術(shù)的先驗性，既承諾藝術(shù)在精神樣式中同形上、宗教的差別，又規(guī)定在感性文化中和倫理這種學(xué)問形態(tài)的相異。為什么任何時代的先鋒藝術(shù)都與那個時代的精神相抵牾?
其原因內(nèi)含在藝術(shù)與倫理的差別性中。在對象上，藝術(shù)展示彼岸化的生命情感，倫理直接根源于現(xiàn)世生命情感。藝術(shù)愛者從藝術(shù)形式中感覺到的生命情感總是同現(xiàn)實倫理生活有距離，甚至有的藝術(shù)形式完全和日常情感形式無關(guān)，這是由于藝術(shù)對象的先驗性所決定。藝術(shù)遠離、升華現(xiàn)實的生命情感，為的是在平庸現(xiàn)實中生起另一種理想的生命情感圖景。藝術(shù)利用幻覺、意象、簡化、變形等手段展示藝術(shù)家獨有的感覺，目的在于向藝術(shù)愛者給出情感的非日常向度。但是，倫理感受的生命情感，深深根植于人倫之愛。
這種情感，伴隨任何人而來，無需創(chuàng)造性的想象力。因倫理情感的對象是現(xiàn)成性的親人、情人和友人。這些對象存在于倫理愛者的周圍，沒有必要通過象征展示出來。只要是人，就有根源于血緣肉身的親情、肉身與精神同根的愛情和以純粹精神為基礎(chǔ)的友情。在語言上，藝術(shù)與倫理都屬于象征性語言的范疇。
無論是個別語詞還是由個別語詞構(gòu)成的整體語境、文境，在藝術(shù)、倫理的言說中都獲得了象征性的涵義。這時，“部分篡奪了整體的地位——的確，部分不僅變成了而且就是整體。”“整體的每一部分就是整體本身;每一個樣本即等于整個的種。部分并不只是表象整體，樣本也不只是表象它的類;
它們與所歸屬的整體是同一的;它們并不單純是反思思維的媒介輔助物，而是實際上包含了整體的力量、意義和功效的真正的“在場’。”卡西爾在此雖然只涉及神話運思的隱喻原則，但隱喻的特性已經(jīng)預(yù)示出象征的規(guī)定性。在象征語言中，能指和所指非對應(yīng)的、非感應(yīng)的關(guān)系，使作為部分的能指等同于作為整體的所指。因而在象征性語言的言說中，不存在能指如何向所指、部分如何向整體的過渡問題。藝術(shù)的、倫理的語言共同性就在其中。
不過，盡管同樣以象征語言為言說言式，但藝術(shù)的言說基于感覺，倫理的言說基于感受。感覺和感受的差別，使感性文化中的藝術(shù)、倫理出現(xiàn)根本的相異。感覺內(nèi)含對彼岸化的生命情感在形式上的覺悟，因而迫使感覺者在形式中展示所感覺的生命情感。
感覺對于藝術(shù)愛者有共同性的一面，其中介乃是呈現(xiàn)感覺的形式。相反，感受側(cè)重于內(nèi)心的自我體驗。一個人感受到另一個人的愛，這無需任何形式的展示，甚至有時拒斥符號語言的言說。感受意味著在場者的生命情感直接的相互匯通。至于不在場的感受者，只有借助家書、情書、友人書之類倫理語言文體來交通彼此的感受。通過部分的倫理語言所象征出來的，是全部被象征的對象本身。藝術(shù)和倫理在語言上的不同，已昭示出它們在使命上的差別。
“藝術(shù)王國是一個純粹形式的王國。它并不是一個單純的顏色、聲音和可以感觸到的性質(zhì)構(gòu)成的世界，而是一個由形狀與圖案，旋律與節(jié)奏構(gòu)成的世界。”并且，藝術(shù)所展示的生命情感的形式“不是抽象的，而是訴諸感覺的。”當然這種形式也不是心象的，任何藝術(shù)愛者都能面對它。
相反，倫理的使命，則在于成就人的內(nèi)在人格，從而為社會建立普遍的道德秩序。藝術(shù)家如果只有對此岸生命情感的感受而未創(chuàng)造出這種感受的形式，他就不配為一個藝術(shù)家，他等同于生活在倫理中的常人。在整體上，藝術(shù)與倫理的差別，即先驗和后驗的差別。
藝術(shù)用感覺性象征語言創(chuàng)造彼岸化的生命情感形式，倫理面對現(xiàn)成性生命情感所造就的人格。倫理的對象無需創(chuàng)造，其語言不必訴諸感覺，更無需展示情感的形式。藝術(shù)所展示的彼岸化生命情感，當然不是日常人倫感覺的表現(xiàn)。這種情感來自于人的意識活動——藝術(shù)的陌生化的效果根源于此。藝術(shù)語言的象征性而非符號性，表明生命情感的所指是無限的。藝術(shù)語言的不可解釋性，就在于它的意義的無限性。能夠被有限解釋的藝術(shù)，不是藝術(shù)。而感覺性象征語言同生命情感互滲便產(chǎn)生藝術(shù)形式——這是生命情感的形式，是人的生命情感通過精神活動所寄付的對象。
藝術(shù)存在的價值，一方面因它用感覺性象征語言帶出了生命情感的形式，另一方面因它創(chuàng)造了一個獨立自足的本文世界從而把它的創(chuàng)造者從虛無納入人類共在中。倫理沒有這樣的功能。2、藝術(shù)的人文性藝術(shù)的先驗性，將自己和其它精神樣式相區(qū)別。但作為精神樣式，藝術(shù)、形上、宗教又以人文性為共同特點。人文性，是科學(xué)、倫理、美學(xué)這些學(xué)問形態(tài)未被規(guī)定為精神樣式的原因。它們?nèi)鄙賰?nèi)在的人文性向度。自然中的天地陰陽之類的事實性在者、個體生命中以生命本能為目的的感情，被拒斥在藝術(shù)語言的象征之外。
藝術(shù)對于個體生命而言，它同其生命情感的精神價值的生成相關(guān)，同個人超越虛無地平線的方式相關(guān)，藝術(shù)愛者借助藝術(shù)遠離虛無走向存在，當然是由于藝術(shù)的——彼岸化生命情感的、感覺性象征的、形式的——方式。他們根據(jù)自己所展示的形式，使流走的生命情感消逝于虛無的可能性不再可能，使利用符號語言不可言說的東西在藝術(shù)的象征語言中得以言說。藝術(shù)愛者在藝術(shù)中，為自己開啟一種承受普遍自我的精神樣式，這種樣式只在精神層面同普遍自我的承諾者、那作為圣靈而存在的上帝相關(guān)。
由于這樣的開啟行為，藝術(shù)愛者的個體生命獲得了同他人以及整個人類共在的前提。藝術(shù)構(gòu)成藝術(shù)愛者實現(xiàn)人類學(xué)不朽的方式。藝術(shù)愛者憑什么說他是人類中的一員?因為他創(chuàng)造或接受的藝術(shù)形式，更因為他以藝術(shù)的方式承受著人類共在的普遍性的承諾者上帝。倫理之愛，由于其所愛對象的有限現(xiàn)實性而在根本上無法構(gòu)成人類之愛的基礎(chǔ)。相反，是藝術(shù)所展示出的生命情感的形式，為藝術(shù)愛者的彼此相融給與了無限相對的可能性。藝術(shù)形式期待藝術(shù)愛者的到來。由藝術(shù)應(yīng)許的形式的、非肉身的共在，成為人類共在的一個前提。藝術(shù)的人文性，相對于個別的藝術(shù)愛者，它是個人從虛無地平線走入存在留下的痕跡;
相對于人類，它是個別藝術(shù)愛者邁向自己同類的一種方式。人文性的觀念，不但同個體生命的成長相關(guān)，而且和由獨特的個體生命所組成的、區(qū)別于動物的人類相關(guān)。藝術(shù)的人文性，以愛而不是思的方式，把藝術(shù)形式的愛者納入人類共在中。當形上之思思出人和動物的差別時，藝術(shù)之愛卻抹去了與動物差別著的人類之間的差別。在共同的藝術(shù)形式面前，藝術(shù)愛者被喚起的不是對形式的占有而是對其個別性的守護。
人文性的觀念，只是在言述個體生命與人類生命相關(guān)聯(lián)的時候才適用，并不是人的所有活動如戰(zhàn)爭也具有人文意義。換言之，人文性意味著：個體生命在虛無中的自我建立和建立的個體生命如何同他人共在。正因為有限的個體生命絕對有限，所以，個體生命不再是人文性的終極設(shè)定者。
個體生命所選擇的造就自己存在的方式，只有在同他人共在的前提下才富有人文意義。而在個人的存在中，藝術(shù)、形上、宗教恰好是純粹人文性在場的三種方式。藝術(shù)的人文性，既然不由絕對有限的藝術(shù)愛者承諾，那么，促使藝術(shù)愛者承受人文性的東西，或使個別藝術(shù)愛者在書寫藝術(shù)形式央美受普遍性的東西，只能是一位高于一切藝術(shù)愛者、絕對保證人類和動物的差別性的神圣者本身。藝術(shù)的人文性，在人與上帝的張力中得以顯明。
藝術(shù)形式、形上觀念、宗教信仰，僅僅是在為人的精神性存在所依存的純粹精神——圣靈——作見證。相反，如果否定藝術(shù)的人文性的神圣本源，那么，藝術(shù)也不再為藝術(shù)愛者的共在承諾可能性。藝術(shù)的人文性，確保個別的藝術(shù)愛者富有人類性向度。藝術(shù)形式所象征的生命情感，由于脫離了它依附的肉身而升華為人類共在的情感，藝術(shù)的人文價值在這種呈現(xiàn)藝術(shù)愛者的精神性存在中得以展示。3、藝術(shù)與反批評只要承認先驗藝術(shù)論關(guān)于藝術(shù)的言說，就必然有對于藝術(shù)的反批評的觀念。藝術(shù)這種人的彼岸化生命情感的象征形式，喚起藝術(shù)愛者的是生命情感的形式化沖動。
生命情感和生命理智的差別在于它拒絕任何觀念的陳述、闡釋、追問，迫使藝術(shù)愛者匯融于形式中。藝術(shù)批評包括兩個方面：藝術(shù)的批評和藝術(shù)現(xiàn)象的批評。藝術(shù)的批評即對藝術(shù)這種精神樣式和其它精神樣式乃至學(xué)問形態(tài)的差別性、相關(guān)性的言說。在廣義上，先驗藝術(shù)論就屬于藝術(shù)的批評。藝術(shù)現(xiàn)象的批評，指對藝術(shù)創(chuàng)作、藝術(shù)接受、藝術(shù)品、藝術(shù)家的批評。
先驗藝術(shù)論批評藝術(shù)的結(jié)果，發(fā)現(xiàn)藝術(shù)現(xiàn)象不可批評。它展開的藝術(shù)在觀念上的不可言說性，同批評以觀念言說藝術(shù)的前提相矛盾。把形上之思當作進入藝術(shù)的方式，這混淆了形上與藝術(shù)兩種并存的精神樣式的差別，把藝術(shù)形式和同藝術(shù)形式展示的東西分隔，這是由于用符號語言的內(nèi)涵觀照象征語言的產(chǎn)物。藝術(shù)以感覺性象征語言為展開生命情感的手段，其言說的一切，內(nèi)含于藝術(shù)形式中。形式的開放性，期待任何藝術(shù)愛者的進入，但作為生命情感的形式阻止人以生命理智觀念攝入。
它要求藝術(shù)愛者在自己面前沉默，從而實現(xiàn)藝術(shù)形式和接受者的生命情感的直接交通。由感覺性象征語言所創(chuàng)造的藝術(shù)形式，設(shè)定了藝術(shù)的接受方式，即只能通過生命情感的感覺，藝術(shù)愛者才能企及藝術(shù)形式。只有被感覺的藝術(shù)品，沒有能夠被理解的藝術(shù)品;只有對藝術(shù)品感覺的記錄，沒有用觀念批評藝術(shù)品的理論。在藝術(shù)品之間，不存在比較它們的尺度，每件藝術(shù)品一旦是藝術(shù)性作品，它就是生命情感的唯一象征形式。藝術(shù)家所創(chuàng)造的形式和接受者所感覺的形式都是唯一的。于是，評論藝術(shù)品的優(yōu)劣，在根本上將不可能。
批評家面對藝術(shù)形式，最多只可能言說自己的感覺。在讀寫活動中，對于相同的精神樣式，其書寫的語言暗含著相應(yīng)的閱讀語言。藝術(shù)書寫依耐于感覺，那么，藝術(shù)閱讀也離不開感覺。感覺的私人性，使比較誰的感覺更真實的可能性不再可能。何況，對于感覺這種心理活動，不存在所謂的真實性問題。藝術(shù)現(xiàn)象的批評，企圖利用理性而不是感性、觀念而不是感覺來認識藝術(shù)，又以藝術(shù)為理性文化的對象。
批評家越是這樣深入藝術(shù)，他就越是在背離藝術(shù)。“藝術(shù)家評論的是什么?他說了些什么?如何說的?在我看來，這些問題都不符合邏輯。因為藝術(shù)家什么也沒說，甚至對情感的性質(zhì)也沒說什么;他只是在表達，在象征”。不僅藝術(shù)的對象、語言拒斥藝術(shù)批評，而且藝術(shù)的使命也顯明同批評的對抗。
先驗藝術(shù)論把藝術(shù)形式的創(chuàng)造當作藝術(shù)的唯一使命。在藝術(shù)形式中，流逝的生命情感被開出于前景，生命理智、生命意志被后景置入于藝術(shù)愛者的心理意識生命體中。批評家以自己心理意識中的生命理智去同藝術(shù)形式所展示的藝術(shù)家的生命情感打交道，這已發(fā)生交流錯位。反對藝術(shù)現(xiàn)象批評的目的，是為了捍衛(wèi)藝術(shù)這種精神樣式的獨立性。
相反，一般批評的潛在動因，來自于對批評家所依存的批評方式的護守，它與其說是在尋求藝術(shù)現(xiàn)象的藝術(shù)本源，不如說是在發(fā)現(xiàn)批評家耐以存在的根據(jù)。先驗藝術(shù)論者經(jīng)過對藝術(shù)的批評，提出藝術(shù)的藝術(shù)性根源，盡管他拒絕對任何藝術(shù)現(xiàn)象的批評，但并不意指藝術(shù)與非藝術(shù)沒有尺度。先驗藝術(shù)論不知道藝術(shù)的理想象征形式是什么，但明白不理想的、非藝術(shù)的象征形式。因為理想的象征形式，創(chuàng)生在藝術(shù)愛者的創(chuàng)造中。
一件被創(chuàng)造的藝術(shù)品，主要體現(xiàn)在藝術(shù)語言、藝術(shù)形式及其隱沒于當中的藝術(shù)對象的獨特性。藝術(shù)在這樣的意義上，必然同只生活于日常倫理世界中的一般觀眾出現(xiàn)距離。一般觀眾甚至批評家，總是用習慣性語言企達藝術(shù)，這和包括藝術(shù)在內(nèi)的一切人文精神樣式的精神相隔。真正的藝術(shù)品很難讓人在理性上加以理解。我們稱理解一件藝術(shù)品，這指我們在作品中看見了自己想看的語言表達方式，看到了那些曾經(jīng)在我們頭腦中經(jīng)驗過的生命情感，即一度在過去流入我們意識生命體的東西。
但藝術(shù)不是告訴我們已知的生命情感和熟悉的日常語言，它向我們展示的是未知的情感語言王國。所以，藝術(shù)家不被理解只說明他是在根據(jù)自己的主觀感覺在創(chuàng)作獨立的生命情感世界。當然，一個虔誠的藝術(shù)家，在創(chuàng)作時并沒有故意讓人不理解的企求，他的不被理解的作品只標明他是憑借自己的生命情感沖動在創(chuàng)作。
接受者在藝術(shù)品面前感到困惑，指示著它給出了比日常生活情感更多的東西。藝術(shù)所展示的一個未知的、可能的、自由的而不是已知的、必然的、奴役的情感王國，如果一旦出現(xiàn)于形式中就能讓接受者理解，這乃是藝術(shù)的不幸。唯有那些以摹仿、制作、再現(xiàn)為在場方式的作品，即那些沒有藝術(shù)性的作品，才把現(xiàn)成性的事物展示于接受者的眼前。真正藝術(shù)家的作品，總是為接受者開啟一個新世界。摹仿性藝術(shù)、再現(xiàn)性藝術(shù)，不但不是藝術(shù)的一種形式，而且根本就是偽藝術(shù)的代名詞。藝術(shù)批評和從其中產(chǎn)生的藝術(shù)理論，由理性文化的神化所致。
理性文化中，尤其是形上思者越過形上的界域進犯藝術(shù)，把形上的尺度強加于藝術(shù)。但是，既然我們能夠?qū)λ囆g(shù)現(xiàn)象提出批評，那么，為何我們不能對形上書寫、形上閱讀、形上品及形上家展開批評呢?既然我們可以構(gòu)造藝術(shù)哲學(xué)，那么，豈不是也該有形上哲學(xué)么?不，藝術(shù)哲學(xué)說到底是關(guān)于藝術(shù)的哲學(xué)性言說，或者以哲學(xué)代替藝術(shù)。每位形上家在自己的形上體系中對之前的形上現(xiàn)象展開批評，同樣，藝術(shù)家也以自己的藝術(shù)品對以前的藝術(shù)定義提出質(zhì)疑。
如果說全超驗的形而上學(xué)是對現(xiàn)成形上體系的根據(jù)作出批判的哲學(xué)，那么，先驗藝術(shù)論也是在批評現(xiàn)成藝術(shù)批評理論后得出的關(guān)于藝術(shù)的規(guī)定性。但是，全超驗的形而上學(xué)和先驗藝術(shù)論，因以精神樣式為形上及藝術(shù)的共性而不再是一種學(xué)問形態(tài)。個體生命如何在心理意識中承受普遍自我，構(gòu)成形上、藝術(shù)、宗教優(yōu)先考慮的問題域。
從先驗藝術(shù)論關(guān)于藝術(shù)的規(guī)定性推出反批評，原因在于批評對象和批評方法之間的根本矛盾。藝術(shù)批評的對象是感性的象征的生命情感的彼岸形式，藝術(shù)批評的方法是理性的、符號生命理智的此岸觀念。藝術(shù)內(nèi)在的本性，排斥任何方式的批評。藝術(shù)意指：藝術(shù)就是藝術(shù)。反批評基于藝術(shù)現(xiàn)象和藝術(shù)的差別性，認為對藝術(shù)現(xiàn)象的批評不等于對藝術(shù)的批評，因藝術(shù)的規(guī)定性在取消批評進而呈現(xiàn)亮出藝術(shù)本身。批評家只可能有關(guān)于藝術(shù)的理論而不可能對藝術(shù)現(xiàn)象有任何理論。
藝術(shù)現(xiàn)象所指的除了作為實踐活動的藝術(shù)創(chuàng)作、藝術(shù)接受外，還有實存的藝術(shù)品、藝術(shù)家。實踐的活動需要實踐，實存的本文需要實存。真正的藝術(shù)，迫使批評家保持沉默。它已在藝術(shù)形式中告訴批評家一切的消息，批評家從對藝術(shù)形式的感覺中也發(fā)現(xiàn)了自己生命情感的形式。
正是在沒有藝術(shù)的時代才需要批評，也是在藝術(shù)衰落的時代才有批評的繁榮。這時，批評的任務(wù)，就是呼喚藝術(shù)的誕生和興盛。真正的藝術(shù)品，從不因為批評家的批評而減其一分本色;相反，偽劣的藝術(shù)品，從不因為批評家的贊美而增一分價值。藝術(shù)家的目光盯準的是藝術(shù)而非批評家的臉色。人類為什么還需要批評家?因為人類還未把藝術(shù)當作存在的精神樣式，因為藝術(shù)的精神還沒有生起于個體生命的心理意識中，因為許多人還不明白什么是藝術(shù)。
只有在個體生命知道什么是藝術(shù)的時候，批評才會暴露出它本有的多余性。這是為什么藝術(shù)家特別討厭批評的原因。藝術(shù)家將自己的生命托付給藝術(shù)，批評家把藝術(shù)家的這種托付闡釋為一切藝術(shù)愛者的財富。兩者的不同之處在于：藝術(shù)家創(chuàng)造藝術(shù)品，批評家將藝術(shù)家的創(chuàng)造物引領(lǐng)到藝術(shù)愛者面前。反批評的根據(jù)體現(xiàn)在：藝術(shù)乃是人的生命情感的象征性形式，每次象征和每種形式，都富有創(chuàng)造性。
批評總是依照既成的藝術(shù)語言框定創(chuàng)造性的藝術(shù)形式;藝術(shù)語言的感覺象征性使依靠殘破的哲學(xué)語言的藝術(shù)批評成為不可能。藝術(shù)批評的語言學(xué)前提是符號語言的應(yīng)用，藝術(shù)則是象征性語言的展示而非附加，所以，藝術(shù)象征中不存在附加是否準確的問題。批評家關(guān)于藝術(shù)品的言說，僅僅是他作為一個藝術(shù)愛者的感覺而已;藝術(shù)的使命是為人的生命情感給出心靈圖式，藝術(shù)家的藝術(shù)觀念、意義、價值理想，無不呈現(xiàn)在藝術(shù)形式中。
相反，藝術(shù)批評卻在肢解形式，使形式這個生命整體退化為無生命的東西。總之，藝術(shù)批評家，就是那些既無能生產(chǎn)作品、又困乏形上之思的人。
