你認為水墨畫提當代性有意義嗎?舉例說明哪些水墨畫家的作品具有當代性?他們怎樣在作品中體現當代性的。我沒有研究過“當代藝術”這個詞匯究竟什么時候代替“現代藝術”而在西方廣泛流行的，據我熟悉的西方學者介紹，一般認同以“達達”作為分界線，但我們看的許多版本現代藝術史，也把達達以來的藝術潮流統稱為現代藝術，而且，我知道一些學者至今認為區分現代和當代沒有意義。“當代藝術”這個詞在中國很晚才流行，“八五新潮”大家還叫現代藝術。

事實上對于西方，當代藝術代替現代藝術而流行，那是對藝術本身在價值判斷上的一種重新界定，就像現代藝術是針對19世紀的寫實主義而重新界定藝術觀念體系一樣。當代藝術是一種與藝術觀念有關的新的價值準則，在乎的是不斷更新媒材和語言模式，只要能表達自己，藝術幾乎無禁區。

當代藝術只說他是藝術家，而不強調他是一個畫家，一個雕塑家，一個攝影家。看一件藝術作品，也不把畫種的“行業標準”作為評判藝術的標準。如一張油畫，他畫得有沒有傳統油畫味道，不再重要，造型準確與否，也不再重要。要看的是，這張作品是不是提供給觀眾一種與當代人生存有關的新感覺。

所以一些當代藝術家往往不局限某一種媒質，某一種畫種，或者今天畫油畫，明天可能作行為。事實上，當代藝術在中國，不像西方那樣是以一種藝術觀念的價值認同呈現的，而是被劃分成一個個社群――“圈子”，或者說它是以一種語言系統或者媒介系統為基礎的一個個創作社群，如水墨畫界，雕塑界，甚至版畫界等等，而當代藝術是被作為一種語言媒介的類型平列在這些創作社群中的，就因為它和西方主流藝術的關系而被單獨劃分出來。其原因在于歷史――語言媒介傳統的不同，造成了中國文人水墨畫傳統、寫實主義傳統和1970年代末乃至1930-40年代引進的西方現代、當代藝術三重傳統并存的現狀，同時在這三重傳統的籠罩下，也形成三足鼎立的藝術家社群的局面。

其一，寫實主義畫家主要集中在藝術院校，而且迄今為止，中國所有的藝術院校基本被寫實主義的教育模式統治著。其二，國家的各級“國畫院”體制，是水墨畫家的主要集中地。而現代水墨作為當代藝術的分支，有時和現代、當代藝術界一起活動，由于它的媒材關系，有時也和水墨畫界一起活動。其三，現代、當代藝術社群，基本由年輕和自由藝術家組成。事實上，多元并存，以及各玩各的，已經成為中國藝術界的基本現狀。

多元并存的意義還在于，中國古代文人畫傳統，西方寫實主義傳統，西方現代、當代藝術的傳統，除了它的語言媒介意義，它們各自所包含的文化和審美意義，在中國，這三重傳統或多或少、時斷時續地在文化藝術情境中起著作用，當代藝術的營養可能來自中國文人傳統，水墨畫可能從當代藝術中吸取了營養，而近幾年從寫實主義轉換成當代藝術的例子，更是明顯。

所以，對于中國的藝術界，當代藝術的意義變得比西方更復雜了，所以我主張使用“當代性”這種價值判斷的概念，來代替“當代藝術”的概念，同時也是放棄中國藝術現狀中僅僅“和西方主流藝術直接關聯的當代藝術”的那種意義。因為，據查“當代”這個詞匯的拉丁文詞根是時間，就是說，當代藝術就是藝術家對當代人的生存環境和生存感覺的關注。照這么說，任何時間段的藝術家對人生存感覺的關注，及其對相應表達方式的探索，都是當代藝術。

年輕的法國博士顧磊克關于中國當代藝術的論文，曾經就當代藝術作過詳細的理論上的探討，可惜此文沒有中文翻譯，他根據西方最新的藝術理論得出的結論是：中國在12世紀就有了當代藝術。宋代文人畫的出現，正是區別院體畫，創造出一種新的語言模式，而重新界定了藝術的價值標準。但在以后的時代，水墨畫筆墨程式的陳陳相因，不但背離了文人獨立和創造的精神，而且，也成為“五四”思想家反文人畫的主要原因。

一向以獨立、自尊和清高自詡的文人精神品格和風骨，在現代“中國畫壇”已經丟失殆盡，尤其在走穴的風氣中，俗不可耐的畫工們翻來覆去變化著不同的構圖，畫的卻是同一種題材，同一兩種人物，同一個山頭，同樣的蘭花或者竹子。只要有人買，就不斷地制造。論尺寸，論名氣，論頭銜，唯獨不論有沒有感覺。

我們強調水墨畫的當代性，就是強調水墨畫中的獨立精神品格和創造性感覺，以及文人畫或者水墨畫傳統在今天轉換的實例及其可能性。