“798”，這個北京市的藝術“后花園”，中外聞名的創(chuàng)意產業(yè)園區(qū)，近來又一次成為輿論焦點。前不久，法籍華人畫家郝光給北京市有關領導寫了一封信。在信中，郝光列舉了“798”藝術區(qū)的物業(yè)管理公司哄抬房價、巧立名目非法收費、管理混亂、腐敗施工、破壞園區(qū)內的工業(yè)文物等“罪狀”，呼吁北京市領導關注。隨后，一些藝術家也紛紛表示了對“798”現狀的不滿，而社會輿論的介入，將原本平靜的“798”又一次推到公眾面前。

如何平衡藝術與商業(yè)的矛盾？藝術家與物業(yè)公司各有說法“798”藝術區(qū)位于北京的大山子，是原國營798廠等電子工業(yè)的老廠區(qū)所在地。工廠搬走后，一批藝術家和文化機構開始進駐，成規(guī)模地租用和改造空置廠房，逐漸發(fā)展成為畫廊、藝術中心、藝術家工作室等集聚的文化街區(qū)，“798”也由此成為北京的“文化名片”。任哲兩年前畢業(yè)于清華大學美術學院雕塑系，和許多熱愛藝術的人一樣，畢業(yè)后他就來到了“798”，想在這里實現藝術夢想。

剛開始，他租了一間自己中意的廠房，但幾個月后由于負擔不起租金，他又搬到了另一間相對較小的廠房。但高漲的房租不斷考驗著任哲的藝術夢想，現在他只能租住在“798”南門外的一間相對偏僻的廠房。“我還是不愿離開‘798’”，任哲對所處困境頗為無奈，“我只希望能有一個安靜的地方，能夠投入地創(chuàng)作。

”任哲是許多藝術家境遇的縮影。不過，他是幸運的，至少還能堅守自己的夢想，更多的藝術家選擇了離開。郝光說：“‘798’的租金在幾年間漲了十幾倍，這對于那些并無穩(wěn)定收入的藝術家來說，無疑是一個巨大的負擔。”據介紹，“798”現在有170多家畫廊，其中國際知名的畫廊10余家。對于畫廊來說，巨大的先期投資一般都要經過兩三年的固定運營才能收回，而且地點的穩(wěn)定性非常關鍵。

但作為“798”的擁有者和管理者，七星集團新近推出的“合同與業(yè)主一年一簽”的租賃制度，使得許多畫廊對在此扎根的計劃搖擺不定。耐人尋味的是，七星集團及其下屬的物業(yè)公司也叫苦連連。對園區(qū)內改造工程腐敗施工的說法，一名不愿透露姓名的內部人士予以否認，“所有資金都是政府那邊的，市區(qū)兩級的審計都在這兒呢”。至于繳費方面，收費有專門的供應單位收取，物業(yè)的作用只是代收代繳。

物業(yè)公司認為，藝術家和藝術機構對他們有誤解，物業(yè)為藝術家們服務的努力沒有得到理解。如何培育良好的藝術生態(tài)？創(chuàng)意園區(qū)健康發(fā)展需三方合力雙方似乎對目前的狀態(tài)都不滿意，問題到底出在哪里？有專家認為，藝術區(qū)是近些年才在中國萌生的新事物。藝術區(qū)的內涵是什么，藝術區(qū)究竟該怎樣發(fā)展，實際上許多人并不清楚，甚至包括藝術區(qū)的使用者和管理者在內。郝光認為，作為盈利機構，七星集團要獲得利潤無可厚非。

但要認識到，“798”今天的輝煌很大程度要歸功于藝術家，但藝術家對園區(qū)的下一步發(fā)展，卻沒有實質的話語權，只能被動接受“服務”。這種狀態(tài)，肯定不利于藝術區(qū)的發(fā)展壯大。如何才能找到一個更有利于“798”的發(fā)展模式？

一個良好的藝術生態(tài)應該是什么樣的？清華大學美術學院教授李象群認為，物業(yè)和藝術機構不僅僅是簡單的租賃關系，也可以采取類似“股份合作”的形式，大家一起承辦藝術活動，利益分成，共同推動“798”的完善和發(fā)展。前不久，“‘798’藝術資本論壇”召開。與會專家普遍認為，對于藝術區(qū)的發(fā)展，需要政府的干預和扶持，更需要具備專業(yè)素質和深諳藝術市場發(fā)展規(guī)律的管理和服務機構。

藝術區(qū)不同于普通的商業(yè)圈，首先要有完善的公共設施和公共服務，其次要有健全和寬松的創(chuàng)新氛圍。早些時候，“798”藝術區(qū)建設管理辦公室主任陳勇利也曾表示，政府護航，企業(yè)配合，藝術家親身實驗，三足鼎立，三方合力，才能更有利于創(chuàng)意產業(yè)園區(qū)的發(fā)展。